刑事法律事務部

2025年第二期部門內(nèi)訓工作

前言

2025年2月14日下午14：00,，北京市盈科（呼和浩特）律師事務所刑事法律事務部以線上線下結(jié)合的形式開展第二期部門內(nèi)訓工作。本次學習內(nèi)容是《典型案例分享——王力軍非法經(jīng)營再審改判無罪案》,。本次內(nèi)訓由刑事部何文平律師主講,，刑事部主任張宇軒，副主任蒙永志,、那木拉,，團隊律師關艾、吳銀花,、張艷麗,、烏日罕,、王小霞,、捌拾玖、塔娜等律師參與,。

基本案情

典型案例分享

2014年11月至2015年1月期間,，被告人王力軍未辦理糧食收購許可證，未經(jīng)工商行政管理機關核準登記并頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照,，擅自在臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)附近村組無證照違法收購玉米,，將所收購的玉米賣給巴彥淖爾市糧油公司杭錦后旗蠻會分庫，非法經(jīng)營數(shù)額218288.6元,，非法獲利6000元,。案發(fā)后，被告人王力軍主動退繳非法獲利6000元,。2015年3月27日,，被告人王力軍主動到巴彥淖爾市臨河區(qū)公安局經(jīng)偵大隊投案自首,。

一審判決被告人王力軍構成非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年,，緩刑二年,，并處罰金人民幣二萬元。再審裁定撤銷原判,，宣判被告人王力軍無罪

爭議焦點

01

非法經(jīng)營罪的構成要件

根據(jù)《刑法》第二百二十五條,，非法經(jīng)營罪的構成要件包括：未獲得國家有關部門的許可、經(jīng)營活動擾亂市場秩序,，或者對公共利益造成危害,。王力軍的行為確實違反了當時行政法規(guī)，但是否達到“嚴重擾亂市場秩序”的程度,，成了本案中的關鍵問題,。

02

社會危害性評估

非法經(jīng)營行為必須嚴重擾亂市場秩序，這意味著市場秩序受到的影響應該達到一個較為嚴重的程度,。而在王力軍的案件中,，雖然他的行為屬非法經(jīng)營，但并未對市場造成重大破壞,，未觸及刑法追責的底線,。

03

再審改判的關鍵

最終，法院認為王力軍的行為未達到非法經(jīng)營罪應有的社會危害性標準,，因此對其做出了無罪判決,。這一判決顯示出對非法經(jīng)營罪構成要件的嚴格要求，也提醒我們在刑事案件審理中,，法律適用必須慎之又慎

法律分析

一

非法經(jīng)營罪的構成要件

1.未經(jīng)許可的經(jīng)營活動：根據(jù)刑法的規(guī)定,，非法經(jīng)營罪要求行為人違反國家法律法規(guī)，且未獲得相關經(jīng)營許可,。本案中,，王力軍的行為違反了《糧食收購資格審核管理暫行辦法》（2004.7.19）的規(guī)定，屬于無證經(jīng)營,。

2. 社會危害性標準：非法經(jīng)營行為必須嚴重擾亂市場秩序,，這意味著市場秩序受到的影響應該達到一個較為嚴重的程度。王力軍的購銷行為發(fā)生在農(nóng)民與糧庫之間,，免去了農(nóng)民脫粒,、運輸?shù)睦_，起到了糧食買賣的橋梁紐帶作用,，解決了農(nóng)民賣糧難的問題,，起到了便民利民的作用。王力軍并沒有囤積居奇,、哄抬價格,、謀取暴利等行為,，因此其行為并未對糧食安全和市場秩序造成危害。其中,，各種商販在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)收購稻谷或大米,、玉米、花生等農(nóng)產(chǎn)品的現(xiàn)象具有普遍性,。

二

刑法謙抑性原則

1. 刑法的最后手段性：刑法謙抑性原則強調(diào)刑法應作為最后手段,，只有在其他法律無法有效規(guī)制時才適用。

2. 刑法的補充性：刑法作為補充性法律,，僅在其他社會規(guī)范無法解決沖突時介入,，以保護社會秩序。

3. 刑法的寬容性：刑法在適用時應體現(xiàn)寬容,，對輕微犯罪行為采取非刑罰化或輕刑化處理,。

4. 刑法的限制性：刑法的適用應嚴格限制，避免過度擴張,，確保公民權利不受無端侵犯,。

三

社會危害性與刑事處罰必要性

1. 社會危害性的定義： 社會危害性是指行為對社會秩序和公共利益造成的損害，是刑事違法性的前提,。

2. 刑事處罰必要性：從刑法適用的角度來看,，輕微的違法行為不應輕易適用刑事責任。王力軍的行為更多屬于行政違法,，因此應通過行政手段進行糾正,，而非刑事手段。

裁判要旨

1.對于刑法第二百二十五條第（四）項規(guī)定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”的適用,，應當根據(jù)相關行為是否具有與刑法第二百二十五條前三項規(guī)定的非法經(jīng)營行為相當?shù)纳鐣：π?、刑事違法性和刑事處罰必要性進行判斷。

2.判斷違反行政管理有關規(guī)定的經(jīng)營行為是否構成非法經(jīng)營罪,，應當考慮該經(jīng)營行為是否屬于嚴重擾亂市場秩序,。對于雖然違反行政管理有關規(guī)定，但尚未嚴重擾亂市場秩序的經(jīng)營行為,，不應當認定為非法經(jīng)營罪,。

結(jié)

語

案件學習結(jié)束后，律師們對該案進行了充分的討論,，深入分析涉案罪名的構成要件和司法適用標準，強調(diào)刑法對輕微違法行為的謙抑性處理,，在辯護過程中應注重證據(jù)反駁,、情節(jié)減輕以及法律適用的精準判斷。