刑事法律事務(wù)部

2025年第二期部門內(nèi)訓(xùn)工作

前言

2025年2月14日下午14：00,，北京市盈科（呼和浩特）律師事務(wù)所刑事法律事務(wù)部以線上線下結(jié)合的形式開展第二期部門內(nèi)訓(xùn)工作,。本次學(xué)習(xí)內(nèi)容是《典型案例分享——王力軍非法經(jīng)營(yíng)再審改判無罪案》。本次內(nèi)訓(xùn)由刑事部何文平律師主講,，刑事部主任張宇軒,，副主任蒙永志、那木拉,，團(tuán)隊(duì)律師關(guān)艾,、吳銀花、張艷麗,、烏日罕,、王小霞、捌拾玖,、塔娜等律師參與,。

基本案情

典型案例分享

2014年11月至2015年1月期間,，被告人王力軍未辦理糧食收購(gòu)許可證，未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記并頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，擅自在臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)附近村組無證照違法收購(gòu)玉米,，將所收購(gòu)的玉米賣給巴彥淖爾市糧油公司杭錦后旗蠻會(huì)分庫(kù)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額218288.6元,，非法獲利6000元,。案發(fā)后，被告人王力軍主動(dòng)退繳非法獲利6000元,。2015年3月27日,，被告人王力軍主動(dòng)到巴彥淖爾市臨河區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)投案自首。

一審判決被告人王力軍構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,，判處有期徒刑一年,，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元,。再審裁定撤銷原判,，宣判被告人王力軍無罪

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

01

非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件

根據(jù)《刑法》第二百二十五條，非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件包括：未獲得國(guó)家有關(guān)部門的許可,、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)擾亂市場(chǎng)秩序,，或者對(duì)公共利益造成危害。王力軍的行為確實(shí)違反了當(dāng)時(shí)行政法規(guī),，但是否達(dá)到“嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序”的程度,，成了本案中的關(guān)鍵問題。

02

社會(huì)危害性評(píng)估

非法經(jīng)營(yíng)行為必須嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序,，這意味著市場(chǎng)秩序受到的影響應(yīng)該達(dá)到一個(gè)較為嚴(yán)重的程度,。而在王力軍的案件中，雖然他的行為屬非法經(jīng)營(yíng),，但并未對(duì)市場(chǎng)造成重大破壞,，未觸及刑法追責(zé)的底線。

03

再審改判的關(guān)鍵

最終,，法院認(rèn)為王力軍的行為未達(dá)到非法經(jīng)營(yíng)罪應(yīng)有的社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn),，因此對(duì)其做出了無罪判決。這一判決顯示出對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪構(gòu)成要件的嚴(yán)格要求,，也提醒我們?cè)谛淌掳讣徖碇?，法律適用必須慎之又慎

法律分析

一

非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件

1.未經(jīng)許可的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：根據(jù)刑法的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪要求行為人違反國(guó)家法律法規(guī),，且未獲得相關(guān)經(jīng)營(yíng)許可,。本案中，王力軍的行為違反了《糧食收購(gòu)資格審核管理暫行辦法》（2004.7.19）的規(guī)定,，屬于無證經(jīng)營(yíng),。

2. 社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)：非法經(jīng)營(yíng)行為必須嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序,，這意味著市場(chǎng)秩序受到的影響應(yīng)該達(dá)到一個(gè)較為嚴(yán)重的程度。王力軍的購(gòu)銷行為發(fā)生在農(nóng)民與糧庫(kù)之間,，免去了農(nóng)民脫粒,、運(yùn)輸?shù)睦_，起到了糧食買賣的橋梁紐帶作用,，解決了農(nóng)民賣糧難的問題,，起到了便民利民的作用。王力軍并沒有囤積居奇,、哄抬價(jià)格,、謀取暴利等行為，因此其行為并未對(duì)糧食安全和市場(chǎng)秩序造成危害,。其中,，各種商販在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)收購(gòu)稻谷或大米、玉米,、花生等農(nóng)產(chǎn)品的現(xiàn)象具有普遍性,。

二

刑法謙抑性原則

1. 刑法的最后手段性：刑法謙抑性原則強(qiáng)調(diào)刑法應(yīng)作為最后手段，只有在其他法律無法有效規(guī)制時(shí)才適用,。

2. 刑法的補(bǔ)充性：刑法作為補(bǔ)充性法律,，僅在其他社會(huì)規(guī)范無法解決沖突時(shí)介入，以保護(hù)社會(huì)秩序,。

3. 刑法的寬容性：刑法在適用時(shí)應(yīng)體現(xiàn)寬容,，對(duì)輕微犯罪行為采取非刑罰化或輕刑化處理。

4. 刑法的限制性：刑法的適用應(yīng)嚴(yán)格限制,，避免過度擴(kuò)張,，確保公民權(quán)利不受無端侵犯。

三

社會(huì)危害性與刑事處罰必要性

1. 社會(huì)危害性的定義： 社會(huì)危害性是指行為對(duì)社會(huì)秩序和公共利益造成的損害,，是刑事違法性的前提,。

2. 刑事處罰必要性：從刑法適用的角度來看，輕微的違法行為不應(yīng)輕易適用刑事責(zé)任,。王力軍的行為更多屬于行政違法,，因此應(yīng)通過行政手段進(jìn)行糾正,，而非刑事手段,。

裁判要旨

1.對(duì)于刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的適用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)行為是否具有與刑法第二百二十五條前三項(xiàng)規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性,、刑事違法性和刑事處罰必要性進(jìn)行判斷,。

2.判斷違反行政管理有關(guān)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)當(dāng)考慮該經(jīng)營(yíng)行為是否屬于嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序,。對(duì)于雖然違反行政管理有關(guān)規(guī)定,，但尚未嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的經(jīng)營(yíng)行為,，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

結(jié)

語(yǔ)

案件學(xué)習(xí)結(jié)束后,，律師們對(duì)該案進(jìn)行了充分的討論,，深入分析涉案罪名的構(gòu)成要件和司法適用標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)刑法對(duì)輕微違法行為的謙抑性處理,，在辯護(hù)過程中應(yīng)注重證據(jù)反駁,、情節(jié)減輕以及法律適用的精準(zhǔn)判斷。