盈科案例|“三流一致”是判斷貨物交易是否真實的標準——周甲虛開增值稅專用發(fā)票罪案公訴機關(guān)撤訴結(jié)案

案情簡介公訴機關(guān)指控,，被告人周甲于2011年與張某,、李某等人合股在貴州省凱里市碧波鎮(zhèn)注冊經(jīng)營甲公司，周甲擔任法定代表人,，被告人周乙擔任公司財務(wù)主管,。同一時期，周甲還在湖南省株洲市經(jīng)營乙公司,。2012年4月,，周甲指使周乙在無購銷依據(jù)的情況下虛用甲公司稅控系統(tǒng)，向乙公司開具了兩份貴州.........

  2024-07-18 詳細內(nèi)容

盈科案例|法定代表人應當以其行為確定是否應承擔單位犯罪的刑事責任——許某虛開增值稅專用發(fā)票案

案情簡介 2012年3月8日,，被告人許某因涉嫌虛開增值稅發(fā)票罪被羈押,。A市B區(qū)人民檢察院指控：2008年1月至2008年9月期間，被告人許某在擔任山東某某藥品有限公司總經(jīng)理期間,，為使單位少繳增值稅稅款,，在沒有實際貨物購銷的情況下，接受菏澤市C縣某某藥業(yè)有限公司為本單位開具的增值稅專用發(fā)票62.........

  2024-07-18 詳細內(nèi)容

盈科案例|當事人已經(jīng)認罪認罰，盈科呼和浩特律師介入后實刑改緩刑

認罪認罰從寬制度施行以來,，審前辯護愈發(fā)重要,，直接影響著案件結(jié)果。但律師介入案件的時間節(jié)點不總是理想的,，總有當事人在認罪認罰后才想起委托律師,，試圖“搏一搏”。然而,，辯護難度已經(jīng)翻倍,。北京市盈科（呼和浩特）律師事務(wù)所（以下簡稱“盈科呼和浩特律所”）烏日罕律師、胡日律師近期辦.........

  2024-07-18 詳細內(nèi)容

盈科案例|征收補償協(xié)議案件適格被告之舉例

我們打任何的官司,，無論是民事案件還是行政案件,，首先要告對人。這是最起碼的要求,，但有時候也是比較高的要求,，尤其在行政案件中，把被告或被申請人列對,，可能不是一件容易的事情,。有一位在法院行政庭干了三十多年的資深法官就曾講，不少行政案件被駁回,，并不是因為實體問題,，而是程序問題沒.........

  2024-07-18 詳細內(nèi)容

盈科案例|村民會議作出的決定能訴請法院撤銷嗎,？

案情概述B村為公開,、公正發(fā)放征地補償款，召開村民會議,、村民代表會議。會議通過分配征地補償款的決定,，形成征地款分配方案,。B村村民A認為該分配決定及分配方案實際上擴大了發(fā)放征地補償款的范圍，損害了全體村民的合法權(quán)益,。村民A遂以個人名義向人民法院提起訴訟,，要求法院撤銷分配征地補償.........

  2024-07-18 詳細內(nèi)容

盈科案例|學科類校外培訓鑒別之我見

隨著“雙減”政策的推行，涉及國家義務(wù)教育階段課程設(shè)置的九門科目校外培訓列入學科類進行管理,，鑒別工作也隨之展開,，然而全國各地假借非學科類項目開展學科類培訓者仍有發(fā)生，“打擦邊球”逃避監(jiān)管的案例也屢見不鮮,，甚至出現(xiàn)混合型項目定位不清,，培訓機構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展“走迂回路”等現(xiàn)象。筆者.........

  2024-07-18 詳細內(nèi)容

盈科案例|校外培訓行政處罰三個常用條款的理解與厘清

《校外培訓行政處罰暫行辦法》施行已逾半年,，檢索各地的處罰案例,，發(fā)現(xiàn)當前作為處罰依據(jù)使用頻率最高的有三個條款，分別是《辦法》的第十七條,、第十八條和第二十條第（三）項,。其所對應的違法行為分別為擅自舉辦校外培訓機構(gòu)、變相開展學科類校外培訓和非學科類培訓機構(gòu)開展學科類校外培訓,。.........

  2024-07-18 詳細內(nèi)容

盈科案例|承包期內(nèi)被征收,，承包方有權(quán)主張土地生產(chǎn)能力提高補償

案情概述A村有大量荒地無人承包,。B村民（非A村村民）知悉后與A村村委會協(xié)商并經(jīng)民主程序后簽訂荒地承包協(xié)議。約定B村民承包A村荒地3000畝,，承包期30年,。后B村民通過多年辛勤勞作并且投入資金將荒地改造為林地、耕地?，F(xiàn)承包期剛剛過半,，其部分承包地被征收。A村村委會按照林地,、耕地標準收到.........

  2024-07-18 詳細內(nèi)容