A村有大量荒地無人承包,。B村民（非A村村民）知悉后與A村村委會協(xié)商并經(jīng)民主程序后簽訂荒地承包協(xié)議。約定B村民承包A村荒地3000畝,，承包期30年,。后B村民通過多年辛勤勞作并且投入資金將荒地改造為林地、耕地?，F(xiàn)承包期剛剛過半,，其部分承包地被征收。A村村委會按照林地,、耕地標準收到征地補償款后,，B村民與A村村委會就補償款分配等發(fā)生爭議訴至法院。

本文結(jié)合該案,，就此類情況下承包方能否主張土地生產(chǎn)能力提高補償以及如何主張等有關問題作簡要分析,。

主張的依據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第四十八條的規(guī)定，對于不宜采取家庭承包方式的荒山,、荒溝,、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地,，可以通過招標,、拍賣、公開協(xié)商等方式對外承包,。案涉3000畝荒地,，A村村委會經(jīng)過民主程序后可以承包給B村民，B村民應為案涉3000畝荒地的承包經(jīng)營權人,。

再依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條“承包期內(nèi),，承包方交回承包地或者發(fā)包方依法收回承包地時，承包方對其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的,，有權獲得相應的補償”的規(guī)定,，承包方在交回承包地或者發(fā)包方依法收回承包地的，就有權主張獲得土地生產(chǎn)能力提高補償,。本案承包期未滿,，且B村民已將荒地改造為了林地、耕地,，故B村民有權依法主張獲得因投入治理而提高土地生產(chǎn)能力的補償,。

向誰主張

我國實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織負責發(fā)包本集體經(jīng)濟組織所有的農(nóng)村土地,。本案中,，A村村委會依法將本集體所有的3000畝荒地承包給B村民，并簽訂了荒地承包協(xié)議,。A村村委會為承包土地的發(fā)包方,，B村民為承包土地的承包方。

《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條中已明確,，承包方交回承包地的對象或者收回承包地的主體為發(fā)包方,，故該條中土地生產(chǎn)能力提高補償?shù)闹Ц吨黧w應為發(fā)包方，即A村村委會依法應當給付B村民土地生產(chǎn)能力提高補償,。同時,，案涉土地被征收，A村村委會已與土地征收主體簽訂征收補償協(xié)議,，且已經(jīng)按照林地,、耕地標準收到所有土地補償款，A村委會給付B村民土地生產(chǎn)能力提高補償于法有據(jù)且合情合理,。

主張的方式

有觀點認為,，B村民訴請支付土地生產(chǎn)能力提高補償,，實際上是對征收補償決定不服，依《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條的規(guī)定,，“對征收,、征用決定及其補償決定不服的”屬于行政訴訟受案范圍，B村民應通過行政訴訟主張權利,。

筆者不贊同該觀點,。首先，二者的性質(zhì)不同,。B村民訴請主張的是土地生產(chǎn)能力提高補償,，而不是土地征收補償，前者屬于民事性質(zhì)的補償,，后者屬于行政性質(zhì)的補償,。其次，主體不符合,。B村民與A村村委會簽訂的荒地承包協(xié)議為民事合同,，支付補償?shù)闹黧w應為A村委會，不符合行政訴訟的起訴條件,。第三,，訴請依據(jù)不同。征收補償決定是依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》等法律,、法規(guī)作出的，而B村民的訴請系依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》提出,，請求權基礎也不一樣,。故B村民應通過民事訴訟而非行政訴訟主張其土地生產(chǎn)能力提高補償。

主張的標準

雖然A村村委會依法應當給付B村民土地生產(chǎn)能力提高補償,，但是《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》等法律,、法規(guī)對該項補償?shù)馁Y金來源、計算方法及計算標準等再無明確,、細化的規(guī)定,。本案中，B村民訴請支付土地生產(chǎn)能力提高的補償金額按照以下方法和標準計算：

B村民認為,，按照區(qū)片綜合地價文件,，林地、耕地,、荒地有對應的征地補償標準,，因案涉地塊由B村民改造為林地、耕地,，那么征地時林地,、耕地補償標準與荒地補償標準的差額，即為土地生產(chǎn)能力提高的補償金額。該差額乘以案涉被收回土地畝數(shù)即為A村村委會應支付的土地生產(chǎn)能力提高補償,。

筆者認為,，B村民的計算方法能夠比較公允地反映出土地生產(chǎn)能力提高的程度或價值。

（1）土地被征收,，A村村委會依《中華人民共和國土地管理法》等法律,、法規(guī)已收到了土地補償款，且該土地補償款是按照林地,、耕地的標準支付的,，而不是按照荒地標準支付的。因此A村村委會支付B村民在該承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的補償時,，可參照區(qū)片綜合地價文件,，按土地補償款標準的差額來計算。

（2）《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條規(guī)定的支付提高土地生產(chǎn)能力補償?shù)臈l件為：承包期內(nèi)交回或依法收回承包地,，承包地已由承包人投入而提高了土地生產(chǎn)能力,。除此以外，未設定其他條件,。B村民上述計算土地生產(chǎn)能力提高補償金額的方法,，并不違背法律法規(guī)規(guī)定，且符合B村民及公眾的合理認知和預期,。

（3）參照區(qū)片綜合地價文件,，以林地、耕地和荒地對應的補償標準之差進行計算,，可以快速確定補償金額,，更能夠有效減少爭議。

當然,，雙方當事人或人民法院也可以申請,、委托相關的鑒定機構，就土地生產(chǎn)能力提高價值進行鑒定,，以合理確定土地生產(chǎn)能力提高的補償金額,。

本案是否屬于發(fā)包方依法收回承包地的情形

依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條，原則上“承包期內(nèi),，發(fā)包方不得收回承包地”,。但依據(jù)《農(nóng)村土地承包合同管理辦法》第十三條“承包期內(nèi)，出現(xiàn)下列情形之一的,，承包合同變更：（六）承包地被部分征收的”,，以及第十四條“承包期內(nèi)，出現(xiàn)下列情形之一的,，承包合同終止：（四）承包地被全部征收的”和第十五條“承包地被征收,、發(fā)包方依法調(diào)整承包地或者承包方消亡的,，發(fā)包方應當變更或者終止承包合同”的規(guī)定，在征收等特定情形下,，承包地是可以被部分或全部收回的,。故筆者認為本案屬于A村村委會依法收回承包地的情形，承包方B村民可依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條向發(fā)包方A村村委會主張土地生產(chǎn)能力提高補償,。